ACTUALIZACIONES de las negociaciones sobre el clima de Bangkok; Día # 5.

El día 5 de negociaciones sobre el clima de Bangkok, varios grupos de contacto y las consultas oficiosas celebradas sobre el texto de negociación sobre las cuestiones relativas a la adaptación, la tecnología, la creación de capacidad, la mitigación, las finanzas y una visión compartida.


MITIGACIÓN: En la sesión de la mañana Presidente invitó a las partes a formular observaciones sobre el texto y los marcos para la acción de todas las partes sobre la mitigación. Brasil, por el G-77/CHINA, se opuso a incluir las propuestas para el "desarrollo de un marco común», diciendo que la mitigación de los países desarrollados y países en desarrollo son distintivos, tanto en magnitud y naturaleza jurídica. Este no es nuestro compromiso vinculante y no vamos a ir dentro de un marco común. Es la responsabilidad de los países desarrollados, teniendo en cuenta el terreno en el de su contribución histórica en el calentamiento global, para ir para recortar las emisiones de profundidad. En este contexto, los EE.UU. explicó que la visión de su país es diferente del Protocolo y se basa en los compromisos de la Convención y las obligaciones que son comunes para todas las partes. Hizo un llamamiento para mejorar la acción y los informes de todas las partes, al tiempo que reconoce que las acciones serían diferentes para los países desarrollados y en desarrollo. Hizo hincapié en la necesidad de información por adelantado sobre las acciones de los países. La Federación de Rusia subrayó la importancia de este debate como uno de los requisitos previos para un acuerdo de Copenhague. India hizo hincapié en que el conflicto de EE.UU. con la Convención y el Plan de Acción de Bali (BAP), en su intento de borrar la distinción entre países desarrollados y países en desarrollo y mitigación de imponer nuevos compromisos de presentación de informes en el segundo. China también se opuso a las propuestas de EE.UU. y la declaración, teniendo en cuenta la responsabilidad histórica y la clara distinción entre la mitigación de los países desarrollados y países en desarrollo, también se refleja en los párrafos 1 (b) (i) y 1 (b) (ii) del BAP.

Transferencia de tecnología: La UE y AUSTRALIA, expusieron sus procesos de desarrollo de bajo carbono, y destacó la planificación como una manera en la que todos los países podrían, en el contexto de los niveles adecuados de financiación, facilitar la acción de transferencia de tecnología. El G-77/CHINA hizo hincapié en que la discusión debería centrarse en cómo mejorar la aplicación de la Convención a través de compromisos de los países desarrollados cumplan a proporcionar recursos financieros nuevos y adicionales para que acciones de mitigación y adaptación. Indonesia señaló la necesidad de incluir la discusión de los derechos de propiedad intelectual (DPI) y ha pedido que aclare las cuestiones de DPI en la transferencia de tecnología. En relación con el papel de "Mitigación del MDL a Bangladesh destacó el alto costo de poner en práctica los proyectos del MDL, incluyendo la tasa de registro y validación por una Entidad Operacional Designada, llamando a las exenciones para los países menos adelantados.

ADAPTACIÓN: El Copresidente invitó a las partes a continuar proporcionando orientación sobre el proceso de racionalización de texto. El G-77/CHINA y el Grupo Africano presentó sugerencias para racionalizar la sección sobre arreglos institucionales. El GRUPO AFRICANO destacó el deseo de evitar la creación de instituciones burocráticas, con Malawi pidiendo acuerdos que hacen que los fondos de adaptación sea más accesible. Bangladesh, por los países menos adelantados, destacó la importancia de los centros de adaptación nacional, regional e internacional y destacó que, mientras que la adaptación sobre el terreno deben ser reconocidos. BOLIVIA, con el apoyo del Grupo Africano, destacó que la lengua debe reflejar un "cumplimiento de los compromisos de los países desarrollados", en lugar de "contribuciones".

Financiamiento: En un debate sobre la financiación de Canadá dijo que el debate público y sector privado la financiación del sector estaba llevando a la alegación de una "falsa" por lo que sugiere que el sector público debe ser la principal fuente de financiación. BANGLADESH señaló nuevamente que los mercados mundiales no habían logrado alcanzar y "no hay lugar para los países menos adelantados y los pequeños Estados insulares" se había creado. Tenemos las finanzas de las fuentes públicas de los países desarrollados y debe ser de 1,5% de su PIB. Barbados, por AOSIS, dijo que la financiación debe cumplir los requisitos de beneficiarios, y se deriva de una combinación de fuentes públicas y privadas, con el sector público es la fuente principal.